In de New York Times verscheen dit opiniestuk van Thomas L. Friedman die in China aanwezig was op het China Development Forum in Peking. Ik vroeg ChatGPT het voor mij te vertalen. Hij klaarde de klus in enkele seconden. Ik deed er geen eindredactie op: ik veroorloofde mij dit artikel als voorbeeld te nemen om aan te tonen wat de journalistiek, de uitgevers en al wie met taal bezig is te wachten staat.
Er wordt deze week in Peking veel gesproken over wanneer president Donald Trump en president Xi Jinping van China elkaar persoonlijk zullen ontmoeten. Sommige Chinese experts zeggen dat de twee leiders een paar maanden moeten wachten totdat Trump precies heeft bepaald welke tarieven hij China zal opleggen – en heeft gezien hoe China daarop zal reageren.
Mag ik even tussenbeide komen en zeggen: “Excuseer me, heren presidenten, maar jullie twee moeten morgen al om de tafel gaan zitten. En niet om te praten over de oude vertrouwde onderwerpen – tarieven, handel en Taiwan.
“Er staat namelijk een wereldschokkende gebeurtenis te gebeuren – de geboorte van kunstmatige algemene intelligentie (AGI). De Verenigde Staten en China zijn de twee supermachten die het dichtst bij het ontwikkelen van kunstmatige algemene intelligentie staan – systemen die even intelligent of zelfs intelligenter zullen zijn dan de slimste mens, en die zelfstandig kunnen leren en handelen. Wat jullie ook denken dat jullie nalatenschap in de geschiedenis zal zijn, ik verzeker jullie dat de vraag of jullie samenwerken om een wereldwijde architectuur van vertrouwen en bestuur te creëren over deze opkomende superintelligente computers – zodat de mensheid er het beste uit haalt en de schadelijke gevolgen beperkt – bovenaan die lijst zal staan.”
Ik besef dat velen dit als vergeefse moeite zullen beschouwen, gezien alle chaos die door de nieuwe regering in Washington is ontketend. Maar dat zal me er niet van weerhouden om dit punt zo luid en duidelijk mogelijk te maken. Want wat Sovjet-Amerikaanse wapenbeheersing sinds de jaren 70 was voor de wereldwijde stabiliteit, zal de samenwerking tussen de VS en China op het gebied van AI zijn om ervoor te zorgen dat we deze snel evoluerende AI-systemen effectief onder controle houden voor de stabiliteit van de wereld van morgen.
AI-systemen en mensachtige robots
bieden enorme voordelen voor de mensheid, maar ze kunnen ook enorm destructief en destabiliserend zijn als ze niet met de juiste waarden en controles worden ingebed. Daarnaast vereist dit nieuwe tijdperk veel planning over wat mensen in de toekomst voor werk zullen doen en hoe we hun waardigheid kunnen behouden als machines op zoveel gebieden beter presteren dan mensen. Miljoenen mensen die mogelijk tegelijkertijd hun baan en hun gevoel van eigenwaarde verliezen, is een recept voor chaos.
Een ervaren Chinese econoom maakte me duidelijk dat China zich zeer bewust is van deze risico’s: “Vandaag de dag kunnen veel Chinezen geen werk vinden. Met AI zullen ze nooit meer werk kunnen vinden. Wat gebeurt er als ze geen geschikte baan kunnen vinden omdat 70% van de ambtenaren robots zijn? Dat zou extreem riskant zijn.”
We hebben geen tijd te verliezen in het nadenken over hoe we ons aanpassen, en toch kunnen we zo kortzichtig zijn als het gaat om de signalen en waarschuwingen. Over tien jaar, welke gebeurtenis uit de herfst van 2024 zal dan als de belangrijkste nieuwsgebeurtenis worden beschouwd, gezien de langetermijngevolgen?
Zullen journalisten zeggen dat het de herverkiezing van Donald Trump als president in november 2024 was? Of zullen ze zeggen dat het de beslissing van Uber in september 2024 was om, na een pilotproject in Phoenix, volledig over te schakelen op zelfrijdende, volledig elektrische Waymo-auto’s in Austin en Atlanta—waarmee menselijke Uber-chauffeurs werden vervangen?
Op dit moment zou ik stemmen voor Uber die overstapt op zelfrijdende auto’s.
Zullen ze zeggen dat het de verkiezing van Trump in november was? Of zullen ze zeggen dat het de strijd in december 2024 was in een besneeuwd bos nabij Charkov, Oekraïne, waar Oekraïense troepen een Russische bunker aanvielen met vierwielige robotdrones—sommige uitgerust met machinegeweren of explosieven en ondersteund door luchtdrones in een “gecoördineerde onbemande” aanval over land en lucht, op een schaal die nog nooit eerder was vertoond, waarmee een nieuw hoofdstuk in oorlogsvoering werd geopend, waarin mensen grotendeels van de frontlinie worden verwijderd, althans in de eerste fase.
Ik kies voor de volledig robotgestuurde Oekraïense aanval over land en lucht.
En nog één scenario—iets waar ik aan denk, aangezien ik een conferentie in China bijwoon: Zullen ze zeggen dat het de verkiezing van Trump in november 2024 was, of dat het feit dat de Chinese televisieshow voor het Lentefeest, die door meer dan een miljard mensen werd bekeken, dit jaar “16 mensachtige robots” op het podium had staan? “Gekleed in felgekleurde, met bloemen bedrukte jasjes namen ze deel aan een kenmerkende … dans, waarbij ze rode zakdoeken in perfectie synchroon zwaaiden met menselijke dansers,” meldde MIT Technology Review. In hun dagelijkse werk monteren deze robots elektrische voertuigen. Dansen was slechts hun hobby.
Ik zie wel iets in mensachtige robotdansers.
Alle drie deze voorbeelden weerspiegelen de nu groeiende consensus, zoals New York Times-technologieschrijver Kevin Roose onlangs opmerkte, dat volledige AGI sneller komt dan bijna iedereen had gedacht—“zeer binnenkort, waarschijnlijk in 2026 of 2027, maar mogelijk al dit jaar.”
AGI is de heilige graal van AI—systemen die even goed of beter dan de slimste mensen wiskunde, natuurkunde, biologie, scheikunde, materiaalkunde, Shakespeare, poëzie en literatuur kunnen beheersen, maar die ook over al deze disciplines heen kunnen redeneren en verbanden kunnen zien die geen enkele menselijke polymath ooit zou kunnen bedenken.
Zoals Craig Mundie, voormalig hoofd onderzoeks- en strategiedirecteur bij Microsoft, het aan mij uitlegde: Waarschijnlijk nog voor het einde van Trumps presidentschap zullen we niet alleen een nieuwe computertool hebben gecreëerd, “we zullen een nieuwe soort hebben gecreëerd—de superintelligente machine.”
“Onze soort is gebaseerd op koolstof. Deze nieuwe soort is gebaseerd op silicium,” legde Mundie uit. “Daarom moeten we onmiddellijk beginnen met het uitstippelen van een pad om met deze nieuwe superintelligente soort samen te leven en uiteindelijk samen te evolueren.”
Wij mensen hebben lange tijd naast veel andere soorten op deze planeet geleefd, “maar we waren altijd slimmer dan al die andere soorten,” voegde hij eraan toe. “Binnenkort zal er echter een nieuwe soort zijn die slimmer is dan wij en voortdurend slimmer zal worden. We breiden het hoogste niveau van intelligentie op de planeet uit—van wat mensen konden bedenken en programmeren in computers tot wat computers zelf kunnen leren, wat vrijwel grenzeloos is.”
De vooruitgang die China het afgelopen jaar op het gebied van AI heeft geboekt, maakt absoluut duidelijk dat Peking en Washington nu de twee AI-supermachten van de wereld zijn.
En mocht je denken dat dit overdreven is, dan herinner ik je eraan dat de Chinese premier, Li Qiang, het China Development Forum—het evenement waarvoor ik in Peking ben—opende door trots te wijzen op hoe het recent onthulde DeepSeek AI-systeem “meteen indruk maakte” en de “enorme kracht van innovatie en creativiteit van het Chinese volk” benadrukte.
Bovendien voegde hij eraan toe: “2025 zou wel eens het jaar kunnen zijn waarin China massaproductie van mensachtige robots bereikt.” Een recent rapport van Morgan Stanley beschreef hoe China het Westen heeft overtroffen in de industrie van mensachtige robots en nu de meerderheid van de topbedrijven in dit segment controleert. Dit zijn AI-gestuurde robots die zich bewegen en spreken op een manier die opmerkelijk veel lijkt op mensen.
Voordat deze AGI-systemen volledig worden uitgerold en opgeschaald, moeten de twee supermachten serieus aan de slag om een regelgevend en technologisch raamwerk te ontwikkelen dat ervoor zorgt dat deze systemen worden voorzien van morele principes en ingebouwde controlemechanismen, zodat ze niet door kwaadwillende actoren kunnen worden misbruikt voor destabiliserende activiteiten of op eigen houtje gevaarlijke beslissingen gaan nemen. We hebben een bestuursmodel nodig dat garandeert dat AI-systemen altijd opereren en zichzelf controleren op een manier die in lijn is met zowel menselijk als technologisch welzijn.
Er was een tijd dat veel mensen dachten dat zo’n project alleen kon worden opgezet door een coalitie van democratieën, die het dan aan de wereld zou presenteren. Helaas, dat is te laat. China heeft de achterstand enorm ingelopen en de andere democratieën zelfs ingehaald. Dit kan niet zonder Peking worden gedaan. Dus, raad eens wie er komt dineren? Het is nu een tafel voor twee. Meneer Trump, meneer Xi, wilt u deze kant op komen? De geschiedenis kijkt naar u beiden.
Toch zal het niet eenvoudig zijn om de voorwaarden te scheppen voor samenwerking tussen Peking en Washington aan een uniform systeem voor AI-vertrouwen en governance.
Desalniettemin, na het luisteren naar Chinese experts en functionarissen op deze conferentie, heb ik het gevoel dat de Chinezen veel op de Amerikanen lijken: ze proberen nog steeds te begrijpen welke nieuwe mogelijkheden deze AI-systemen zullen bieden. Ze twijfelen tussen enerzijds de wens om ervoor te zorgen dat hun bedrijven de AI-race winnen van de Amerikaanse concurrentie—om zo de markt te domineren—en anderzijds de behoefte om ervoor te zorgen dat deze technologieën hun eigen land niet destabiliseren.
Ik ben me terdege bewust van het enorme wantrouwen dat momenteel heerst in de betrekkingen tussen de VS en China. Na de afgelopen week in beide hoofdsteden te hebben doorgebracht, kan ik bevestigen dat dit wantrouwen gigantisch is. Ik weet dus hoe absurd het kan klinken om te pleiten voor samenwerking tussen de twee landen om AI-systemen te voorzien van een gemeenschappelijk moreel kompas.
Maar onze leiders kunnen een les trekken uit hoe softwarebedrijven “coopetition” (samenwerking tussen concurrenten) gebruikten. Apple, Microsoft, Google en Meta wilden elkaar vernietigen in de markt, maar realiseerden zich uiteindelijk dat ze, door samen te werken aan enkele basisstandaarden, hun respectievelijke markten enorm konden uitbreiden.
Zodra AGI arriveert, zal zonder gemeenschappelijke vertrouwensstandaarden de VS en China niets meer samen kunnen doen. Als dat ontbreekt, zal vrijwel elke digitale en verbonden technologie in ons dagelijks leven worden beïnvloed. Dus als er geen vertrouwen is tussen ons en China en beide landen hun eigen AI-systemen hebben, wordt dat een “TikTok-probleem op steroïden”—handel zal simpelweg vastlopen.
Zoals de Israëlische historicus Yuval Noah Harari het verwoordde:
“Als we AI onder controle willen houden, moeten we eerst vertrouwen tussen mensen opbouwen. Maar wereldwijd zien we juist het tegenovergestelde gebeuren.”
Samen kunnen mensen AI beheersen, voegde hij eraan toe, “maar als we elkaar bestrijden, zal AI ons beheersen.”
In dit specifieke streven om vertrouwde AI te creëren, wens ik meneer Xi en meneer Trump veel succes—en snel.’